Table of Contents

Как се прилага чл. 144 от АПК при преюдициални запитвания и процесуални пропуски?

В административното производство често възникват въпроси, свързани с тълкуването на европейското право или с приложението на процесуални норми, чието значение е от ключово значение за изхода на спора. Практиката на Върховния административен съд (ВАС) показва, че разпоредбата на чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) служи като мост към прилагането на гражданскопроцесуалните правила, когато липсва специална административна норма. Особено чести са спорните ситуации, в които страните искат отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС) или оспорват действия на съда, базирани на позоваване на ГПК чрез чл. 144 АПК. Тези въпроси са особено актуални в дела, засягащи защитата на личните данни, обществените поръчки и европейските субсидии, където директното приложение на европейски норми е задължително.

Какво точно казва разпоредбата

Важно е да се направи разграничение между чл. 144 АПК и чл. 144а АПК, тъй като те регулират различни аспекти на процеса. Чл. 144 АПК е общата норма за прилагане на Гражданския процесуален кодекс (ГПК) по аналогия, когато АПК не съдържа специална уредба. Тя позволява на административния съд да прилага гражданскопроцесуални правила за действия, които не са изрично уредени в административния кодекс.

От друга страна, предоставеният материал съдържа буквалния текст на чл. 144а АПК, който е специална норма за преюдициални запитвания. Съгласно този текст, когато действителността на акт или тълкуването на правото на Европейския съюз в областта на полицейското и съдебното сътрудничество по наказателноправни въпроси е от значение за правилното решаване на делото, съдът отправя преюдициално запитване до СЕС по реда на Наказателно-процесуалния кодекс. Тази норма е въведена със Закона за изменение и допълнение на Закона за електронния документ и електронния подпис (ДВ, бр. 85).

Как съдилищата прилагат нормата

Анализът на практиката на ВАС разкрива няколко устойчиви подхода към прилагането на чл. 144 АПК и свързаните с него въпроси за преюдициални запитвания.

В решение по адм. д. № 6418/2020 г. на V о. на ВАС, докладчик съдията Юлия Ковачева, съдът разглежда иск за обезщетение за неправомерно обработване на лични данни. Въпреки че жалбоподателят претендира за отправяне на преюдициално запитване, ВАС отхвърля искането. Съдът преценява, че въпросите за тълкуване на Регламент (ЕС) 2016/679 (Регламент за общата защита на данните) и Директива 95/46/ЕО са достатъчно ясни и не изискват намеса на СЕС за правилното решаване на спора относно лихвите и неимуществените вреди. Това демонстрира принципа, че преюдициалното запитване е изключение, а не правило, и се допуска само при истинско съмнение относно тълкуването.

В решение по адм. д. № 6923/2011 г. на IV о. на ВАС, докладчик съдията Кремена Хараланова, съдът оставя без уважение искането на дружество „Интегрейтид Порт Системс Лимитид“ за отправяне на преюдициално запитване. В случая става въпрос за концесия за услуга и твърдения за нарушение на правото на ЕС в областта на държавните помощи (чл. 107 ДФЕС). ВАС приема, че не са налице условия, които да дават необосновано предимство или да противоречат на принципите за прозрачност. Следователно, липсата на реален правен въпрос, който да е от значение за решаването на делото, води до отказ за отправяне на запитването.

В решение по адм. д. № 1653/2024 г. на IV о. на ВАС, докладчик съдията Мария Радева, съдът прилага чл. 144 АПК във връзка с чл. 177, ал. 1 АПК и чл. 298, ал. 1 ГПК за определяне на обективните и субективни предели на силата на пресъдено нещо. Тук чл. 144 АПК служи като основание за прилагане на гражданскопроцесуални норми за преюдициалност, което е критично при дела, свързани с финансова корекция по европейски програми. Съдът потвърждава, че липсата на нова проверка не е съществено нарушение, ако не е повлияло на съдържанието на акта.

В решение по адм. д. № 13480/2016 г. на V о. на ВАС, докладчик председателят Донка Чакърова, съдът прилага чл. 144 АПК за прилагане на чл. 77 от ГПК относно разноските. В казус за нарушение на ЗЗЛД от страна на търговец (не административен орган), ВАС отменя решението на първата инстанция и присъжда обезщетение, като прилага гражданскопроцесуални правила за разноските, тъй като АПК не урежда специфично този аспект за търговски субекти, действащи като администратори на данни.

Чести грешки

Практиката очертава няколко типични грешки, които страните допускат при позоваване на чл. 144 АПК и искане за преюдициално запитване:

Механично искане за преюдициално запитване: Страните често искат отправяне на запитване, без да обосноват защо тълкуването на европейското право е от решаващо значение за изхода на конкретния спор. Както се вижда от решението по адм. д. № 6418/2020 г., ако правото е ясно, искането се отхвърля.
Неправилно определяне на компетентността: Чл. 144а АПК се отнася специфично за полицейското и съдебното сътрудничество по наказателноправни въпроси. Погрешното прилагане на тази норма в общи административни дела (като тези за лични данни или концесии) е честа грешка, тъй като там се прилага общият ред по чл. 267 ДФЕС, а не специалният наказателен ред.
Игнориране на принципа за „от значение“: В решението по адм. д. № 6923/2011 г. съдът подчертава, че ако не се установява противоречие с европейското право или ако фактическата обстановка е ясна, запитването е недопустимо. Страните често не анализират дали въпросът е хипотетичен или реален.
Грешки при прилагане на ГПК по чл. 144 АПК: Често се пропуска, че чл. 144 АПК позволява прилагането на ГПК само при липса на специална административна норма. В решението по адм. д. № 13480/2016 г. се вижда, че при разноски за търговски субекти се прилага ГПК, но това изисква точна квалификация на субекта.
Неправилно тълкуване на силата на пресъдено нещо: В решението по адм. д. № 1653/2024 г. се акцентира върху точното определяне на границите на пресъденото нещо чрез прилагане на ГПК. Грешката е в разширителното тълкуване на обективните предели, което може да доведе до недопустимо прекратяване на производство.

Как се води казусът

За страната, която иска отправяне на преюдициално запитване, стратегията трябва да бъде прецизна. Първата стъпка е формулиране на ясен правен въпрос, който не е хипотетичен. Въпросът трябва да е от значение за решаването на спора, а не просто да е свързан с европейско право. Втората стъпка е обосноваване защо националното право не дава достатъчно ясен отговор и защо тълкуването на СЕС е необходимо. Трета стъпка е да се демонстрира, че въпросът не е бил вече разглеждан от СЕС в идентичен контекст (учение за „ясното право“).

За страната, която се брани, основният акцент трябва да е върху липсата на реален правен въпрос. Трябва да се посочи, че приложимите европейски норми са ясни и не изискват допълнително тълкуване. Освен това, трябва да се подчертае, че фактическата обстановка е установена и не зависи от тълкуването на европейското право. В казуси, свързани с разноски или процесуални действия, защитата трябва да анализира дали АПК съдържа специална норма, която изключва прилагането на ГПК по чл. 144 АПК.

При процеси, свързани с чл. 144 АПК и прилагането на ГПК, важно е да се спазват сроковете и таксите, уредени в съответните кодекси. Въпреки че материалът не предоставя изчерпателен списък на всички такси, от цитираните решения се вижда, че разноските се определят съгласно Тарифата за държавните такси по ГПК (чл. 1 и чл. 18), когато чл. 144 АПК позволява прилагането на гражданскопроцесуални правила. Решенията на ВАС по тези въпроси са окончателни и не подлежат на обжалване, което налага внимателно формулиране на жалбите и исканията на първа и втора инстанция.

Допълнителна практика от базата данни на кантората

От анотираната база данни на кантората по разпоредба чл. 144 АПК са индексирани и следните решения:

[VAS] Решение № 13876 / 17.12.2015 (адм. д. № 3637/2015 г.) — Решение № 13876 от 17.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3637/2015 г., II о., докладчик председателят Галя Костова чл. 251 ГПК чл. 144 АПК Съгласно чл. 251 ГПК, приложим субсидиарно на основание чл. 144 АПК, на тълкуване подлежат неясните съдебни актове, в т.ч.

Тази страница се поддържа от невронната мрежа за данни на кантората. Тя е само информативна и не е правен съвет. За конкретен казус се консултирайте с адвокат.
Контакти на кантората: телефон +359 888 30 82 82, имейл law@rashkov.eu

Практика на ВКС и ВАС по чл. 144 АПК

Решение № 2096 от 22.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9706/2023 г — Влязлото в сила съдебно решение се характеризира не само с формална законна сила, т.
Решение № 12093 от 14.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 520/2014 г — Образувано е по касационна жалба на Костадин Иванов Илиев против решение № 6277 от 16.10.2013 г., постановено по адм.