Как се определя икономически най-изгодната оферта по чл. 70, ал. 2 от ЗОП?

Определянето на икономически най-изгодната оферта е един от най-честите предмети на спорове в административното производство, свързано с обществени поръчки. Практиката на Върховния административен съд (ВАС) показва, че значителен брой жалби се отнасят до неправилно прилагане на критериите за възлагане, липса на прозрачност в методиката за оценка или некоректно отстраняване на участници. Разпоредбата на чл. 70, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) е ключова, тъй като тя поставя рамките на конкуренцията и гарантира, че държавните средства се разходват ефективно. Честотата на споровете се дължи на сложността на балансирането между цена, качество и други социални или екологични аспекти, както и на субективния елемент в оценяването на качествени показатели.

Какво точно казва разпоредбата

Съгласно действащия текст на чл. 70, ал. 2 от ЗОП, икономически най-изгодната оферта се определя въз основа на един от три конкретни критерия за възлагане. Първият критерий е „най-ниска цена“. Вторият критерий е „ниво на разходите“, при което се отчита разходната ефективност, включително разходите за целия жизнен цикъл на поръчката. Третият критерий е „оптимално съотношение качество/цена“. Този критерий се оценява въз основа на цената или нивото на разходите, както и на показатели, включващи качествени, екологични и/или социални аспекти, които са пряко свързани с предмета на обществената поръчка.

Законът изисква избраният критерий да бъде посочен в обявлението за откриване на процедурата или в поканата за потвърждаване на интерес, както и в документацията за поръчката (чл. 70, ал. 3). Показателите, включени в критерия „оптимално съотношение качество/цена“, могат да обхващат измерители на качество (технически параметри, естетика, функционалност, достъпност, иновативност), организация и професионална компетентност на персонала, когато качеството му влияе съществено на изпълнението, както и условия за обслужване и поддръжка (чл. 70, ал. 4). Важно е да се отбележи, че тези показатели трябва да са свързани с предмета на поръчката, да не дават неограничена свобода на избор и да гарантират реална конкуренция (чл. 70, ал. 5). Когато критерият включва повече от един показател, възложителят е длъжен да определи относителната тежест на всеки от тях или да ги подреди по важност, ако определянето на тежестта е обективно невъзможно (чл. 70, ал. 6).

Как съдилищата прилагат нормата

Анализът на практиката на ВАС разкрива няколко устойчиви позиции относно приложението на чл. 70, ал. 2 от ЗОП.

В Решение № 14162 от 21.11.2017 г. по адм. д. № 8652/2017 г., IV о., ВАС подчертава, че съгласно чл. 70, ал. 2 от ЗОП, критерият за възлагане „оптимално съотношение качество/цена“ изисква баланс между икономическите и качествените аспекти. Съдът приема, че възложителят не може да прилага критерия по начин, който обезсмисля конкуренцията или дава предимство на конкретен участник чрез непрозрачни показатели.

В Решение № 8055 от 14.06.2018 г. по адм. д. № 5243/2018 г., IV о., съдът разглежда методиката за оценка при критерий по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП. Изводът е, че при определяне на методиката, включваща показателите, относителната тежест трябва да бъде ясна и предвидима за участниците. Липсата на ясни правила за изчисляване на оценката води до нарушение на принципа за равнопоставеност.

В Решение № 5972 от 15.05.2024 г. по адм. д. № 449/2024 г., VII о., ВАС разглежда връзката между чл. 70, ал. 2, т. 3 и чл. 70, ал. 7 от ЗОП. Съдът постановява, че възложителят отстранява от процедурата участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия. Това потвърждава, че изискванията, произтичащи от критериите за възлагане, са задължителни и несъответствието с тях е основание за отстраняване, а не просто за по-ниска оценка.

В Решение № 12610 от 13.10.2020 г. по адм. д. № 9318/2020 г., IV о., ВАС приема, че при установени несъответствия с предварително поставените изисквания, участникът следва да бъде отстранен. Това се отнася и за изискванията, произтичащи от качествените показатели по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП, ако те са формулирани като минимални условия за допускане или като задължителни технически параметри.

В Решение № 906 от 27.01.2015 г. по адм. д. № 15199/2014 г., IV о., съдът разглежда писменото обосноваване на по-благоприятна цена като етап от оценителния процес. В писмената обосновка комисията е длъжна да изложи мотивите си, които да позволяват проверка на правилността на прилагането на критериите по чл. 70, ал. 2 от ЗОП.

В Решение № 3572 от 4.04.2025 г. по адм. д. № 610/2025 г., IV о., ВАС разглежда отстраняването от участие в процедурата, свързано с критериите по чл. 70, ал. 2, т. 1 от ЗОП (най-ниска цена). Съдът потвърждава, че при критерий „най-ниска цена“, отстраняването е допустимо само при наличие на обективни основания, предвидени в закона, като несъответствие с техническите спецификации или липса на задължителни документи.

Чести грешки

1. Неопределена относителна тежест на показателите. Възложителите често пропускат да посочат точните проценти или тегла за всеки качествен показател по чл. 70, ал. 6 от ЗОП, което прави оценката субективна и непрозрачна.

2. Показатели, несвързани с предмета на поръчката. Включването на социални или екологични аспекти, които нямат пряка връзка с изпълнението на конкретната поръчка, нарушава чл. 70, ал. 5 от ЗОП.

3. Неясна методика за оценка на качествени показатели. Липсата на конкретни указания за това как комисията ще оценява качествените показатели (чл. 70, ал. 7, т. 3 от ЗОП) води до произвол в оценяването.

4. Смесване на критерии за възлагане с условия за допускане. Често възложителите поставят изисквания, които би трябвало да бъдат част от техническата спецификация или критериите за оценка, като условия за допускане, или обратно, което нарушава принципа за пропорционалност.

5. Липса на обосновка при отстраняване. Комисиите понякога отстраняват участници, без да обосноват ясно защо офертата не отговаря на критериите по чл. 70, ал. 2 от ЗОП, което е нарушение на чл. 70, ал. 7 от ЗОП.

Как се води казусът

За страната, която оспорва решението (жалбоподателят), стратегията трябва да се фокусира върху прозрачността и обективността на оценяването. Първата стъпка е внимателен анализ на документацията за поръчката, за да се установи дали критериите по чл. 70, ал. 2 от ЗОП са формулирани ясно и дали методиката за оценка е пълна. Жалбоподателят трябва да твърди конкретно кои показатели са били приложени неправилно или с неясни правила. Важно е да се посочи дали относителната тежест е била спазена и дали показателите са били свързани с предмета на поръчката. Ако участникът е отстранен, жалбата трябва да оспори основанието за отстраняване, като твърди, че офертата е отговаряла на предварително обявените условия.

За страната, която се брани (възложителят или победителят), защитата се гради върху стриктното спазване на процедурата. Трябва да се представи доказателство, че документацията е била ясна и че методиката за оценка е била приложена обективно. Възложителят трябва да обоснове, че качествените показатели са били пряко свързани с предмета на поръчката и че оценката е била извършена в съответствие с предварително обявените правила. При отстраняване на участник, трябва да се докаже, че несъответствието е било съществено и е засягало критериите за възлагане или техническите спецификации, като се позове на конкретни разпоредби от документацията.

Тази страница се поддържа от невронната мрежа за данни на кантората. Тя е само информативна и не е правен съвет. За конкретен казус се консултирайте с адвокат.
Контакти на кантората: телефон +359 888 30 82 82, имейл law@rashkov.eu

Практика на ВКС и ВАС по чл. 70 ЗОП

• Решение № 2090 от 22.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4679/2023 г — Гаранция за спазването на тези принципи е ограничението по чл.
• Решение № 2088 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6557/2018 г — Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г.